Lição sobre os papéis federalistas e a ratificação - História

Lição sobre os papéis federalistas e a ratificação - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Noções básicas sobre documentos de fonte primária, compreensões históricas, discurso público

Duas - Três Classes

EXERCÍCIO: Houve um debate significativo em torno da votação para ratificação. Uma grande contribuição para esse debate foi a publicação dos Federalist Papers. Os jornais federalistas eram uma série de artigos de jornais publicados por alguns dos principais autores da Constituição.

Primeira classe: atribua a diferentes alunos da classe diferentes artigos federalistas para ler, se possível, atribua grupos de dois para trabalharem juntos no artigo. Como lição de casa ou na próxima aula, peça-lhes que resumam o trabalho. Em seguida, peça a cada um que fale pela ratificação e explique como esse papel ajuda os cidadãos a compreender melhor a constituição.

Aqui está uma lista dos primeiros Artigos Federalistas:

1. Hamilton escreve a introdução

2. Jay escreve sobre os perigos da influência estrangeira

3. Jay continua

4. Jay afirma que união traz força

5. Jay escreve o quão ruim é um país desunido

6. Hamilton escreve sobre o perigo da Guerra Civil

7. Hamilton continua sobre os perigos do conflito civil

8. Hamilton escreve mais sobre o perigo de conflito civil

9. Hamilton escreve que o tamanho do sindicato garante sua segurança

10. Madison escreve como facção pode causar dificuldades

11. Hamilton escreve sobre a vantagem da união para o comércio e a marinha

12. Hamilton escreve como o sindicato afetará os impostos

13. Hamilton escreve como o sindicato vai reduzir a carga tributária geral

14. Madison escreve como o tamanho do sindicato está certo

15. Hamilton ataca os Artigos da Confederação


Artigos Federalistas

Conhecido antes do século XX simplesmente como O federalista, The Federalist Papers foi uma série de 85 ensaios escritos por James Madison, Alexander Hamilton e John Jay sob o pseudônimo de "Publius". Os ensaios foram escritos entre outubro de 1787 e agosto de 1788 e tinham como objetivo construir o apoio público e político para a Constituição recém-construída, que foi enviada aos Estados para ratificação em setembro de 1787, após a Convenção Constitucional na Filadélfia.

George Washington recebeu versões preliminares dos primeiros sete ensaios em 18 de novembro de 1787 por James Madison, que revelou a Washington que era um dos escritores anônimos. Washington concordou em transmitir secretamente os rascunhos para seu cunhado David Stuart em Richmond, Virgínia, para que os ensaios pudessem ser publicados e distribuídos de forma mais ampla. Washington explicou em uma carta a David Humphreys que a ratificação da Constituição dependeria muito "de habilidades literárias e da recomendação de boas canetas", e seus esforços para proliferar os Artigos Federalistas refletiam esse sentimento. 1

Washington era cético em relação aos oponentes constitucionais, conhecidos como anti-federalistas, acreditando que eles estavam equivocados ou buscando ganhos pessoais. Ele acreditava fortemente nos objetivos da Constituição e viu The Federalist Papers e publicações semelhantes como cruciais para o processo de reforço do apoio à sua ratificação. Washington descreveu essas publicações como "lançaram novas luzes sobre a ciência do governo, deram aos direitos do homem uma discussão plena e justa e os explicaram de uma maneira tão clara e convincente que não pode deixar de causar uma impressão duradoura sobre aqueles que lêem as melhores publicações sobre o assunto, e particularmente as peças sob a assinatura de Publius. " 2

Embora Washington tenha feito poucas contribuições diretas ao texto da nova Constituição e nunca tenha se filiado oficialmente ao Partido Federalista, ele apoiou profundamente a filosofia por trás da Constituição e foi um defensor fervoroso de sua ratificação.

A influência filosófica do Iluminismo foi fatorada significativamente nos ensaios, à medida que os escritores procuraram estabelecer um equilíbrio entre o poder político centralizado e a liberdade individual. Embora os escritores procurassem construir apoio para a Constituição, Madison, Hamilton e Jay não viam seu trabalho como um tratado, em si, mas sim como uma tentativa contínua de dar sentido a uma nova forma de governo.

The Federalist Papers representou apenas uma faceta em um debate em andamento sobre como deveria ser o governo recém-formado na América e como ele governaria. Embora seja incerto exatamente quanto The Federalist Papers afetou a ratificação da Constituição, eles foram considerados por muitos na época & mdasand continuam a ser considerados & mdash uma das maiores obras da filosofia política americana.

Adam Meehan
A universidade do Arizona

Notas:
1. "George Washington para David Humphreys, 10 de outubro de 1787," em George Washington, Escritos, ed. John Rhodehamel (Nova York: Library of America, 1997), 657.

2. "George Washington para John Armstrong, 25 de abril de 1788," em George Washington, Escritos, ed. John Rhodehamel (Nova York: Library of America, 1997), 672.

Bibliografia:
Chernow, Ron. Washington: uma vida. Nova York: Penguin, 2010.

Epstein, David F. A Teoria Política do Federalista. Chicago: University of Chicago Press, 1984.

Furtwãngler, Albert. A Autoridade de Publius: Uma Leitura dos Documentos Federalistas. Ithaca: Cornell University Press, 1984.

George Washington, Escritos, ed. John Rhodehamel. Nova York: Library of America, 1997.


Conteúdo

Editar origens

A Convenção Federal (Convenção Constitucional) enviou a proposta de Constituição ao Congresso da Confederação, que por sua vez a submeteu aos estados para ratificação no final de setembro de 1787. Em 27 de setembro de 1787, "Cato" apareceu pela primeira vez na imprensa de Nova York criticando a proposição "Brutus" surgiu em 18 de outubro de 1787. [7] Esses e outros artigos e cartas públicas críticas à nova Constituição acabariam sendo conhecidos como "Documentos Antifederalistas". Em resposta, Alexander Hamilton decidiu lançar uma defesa comedida e uma explicação extensa da Constituição proposta para o povo do estado de Nova York. Ele escreveu no Federalist No. 1 que a série "se esforçaria para dar uma resposta satisfatória a todas as objeções que deveriam ter feito sua aparição, que podem parecer ter qualquer direito a sua atenção." [8]

Hamilton recrutou colaboradores para o projeto. Ele convocou John Jay, que depois de quatro ensaios fortes (Federalista nºs 2, 3, 4 e 5), adoeceu e contribuiu com apenas mais um ensaio, Federalista nº 64, para a série. Jay também destilou seu caso em um panfleto na primavera de 1788, Um Discurso ao Povo do Estado de Nova York [9] Hamilton citou-o com aprovação no Federalist No. 85. James Madison, presente em Nova York como um delegado da Virgínia ao Congresso da Confederação, foi recrutado por Hamilton e Jay e se tornou o principal colaborador de Hamilton. Gouverneur Morris e William Duer também foram considerados. No entanto, Morris recusou o convite e Hamilton rejeitou três ensaios escritos por Duer. [10] Duer mais tarde escreveu em apoio aos três autores federalistas sob o nome de "Philo-Publius", que significa "Amigo do Povo" ou "Amigo de Hamilton" com base no pseudônimo de Hamilton Publius.

Alexander Hamilton escolheu o pseudônimo de "Publius". Embora muitas outras peças representando ambos os lados do debate constitucional tenham sido escritas com nomes romanos, o historiador Albert Furtwãngler afirma que "'Publius' foi um corte acima de 'César' ou 'Brutus' ou mesmo 'Catão'. Publius Valerius ajudou a fundar a antiga república de Roma. Seu nome mais famoso, Publicola, significava 'amigo do povo'. " [11] Hamilton aplicou este pseudônimo a três cartas em 1778, nas quais atacou o colega federalista Samuel Chase e revelou que Chase havia aproveitado o conhecimento adquirido no Congresso para tentar dominar o mercado de farinha. [11]

Edição de autoria

No momento da publicação, os autores de The Federalist Papers tentaram esconder suas identidades porque Hamilton e Madison participaram da convenção. [12] Observadores astutos, no entanto, discerniram corretamente as identidades de Hamilton, Madison e Jay. Estabelecer autenticidade autoral dos ensaios que constituem The Federalist Papers nem sempre foi claro. Depois que Alexander Hamilton morreu em 1804, uma lista surgiu, alegando que ele sozinho havia escrito dois terços de O federalista ensaios. Alguns acreditam que vários desses ensaios foram escritos por James Madison (Nos. 49–58 e 62–63). O trabalho de detetive acadêmico de Douglass Adair em 1944 postulou as seguintes atribuições de autoria, corroboradas em 1964 por uma análise de computador do texto: [13]

  • Alexander Hamilton (51 artigos: Nos. 1, 6–9, 11–13, 15–17, 21–36, 59–61 e 65–85)
  • James Madison (29 artigos: Nos. 10, 14, 18–20, [14] 37–58 e 62–63)
  • John Jay (5 artigos: Nos. 2–5 e 64).

Em seis meses, um total de 85 artigos foram escritos pelos três homens. Hamilton, que foi um dos principais defensores da reforma constitucional nacional durante a década de 1780 e um dos três representantes de Nova York na Convenção Constitucional, em 1789 tornou-se o primeiro secretário do Tesouro, cargo que ocupou até sua renúncia em 1795. Madison, que agora é reconhecido como o pai da Constituição - apesar de sua rejeição repetida dessa honra durante sua vida, [15] tornou-se um dos principais membros da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da Virgínia (1789-1797), Secretário de Estado (1801 –1809) e, finalmente, o quarto Presidente dos Estados Unidos (1809-1817). [16] John Jay, que havia sido secretário de Relações Exteriores sob os Artigos da Confederação de 1784 até sua expiração em 1789, tornou-se o primeiro Chefe de Justiça dos Estados Unidos em 1789, deixando o cargo em 1795 para aceitar a eleição como governador de Nova York , cargo que ocupou por dois mandatos, aposentando-se em 1801.

Edição de Publicação

O federalista artigos apareceram em três jornais de Nova York: The Independent Journal, a Pacote de Nova York, e as Anunciante Diário, começando em 27 de outubro de 1787. Embora escrito e publicado às pressas, O federalista os artigos foram amplamente lidos e influenciaram muito a forma das instituições políticas americanas. [17] Hamilton, Madison e Jay publicaram os ensaios em um ritmo rápido. Às vezes, três a quatro novos ensaios de Publius apareciam nos jornais em uma única semana. Garry Wills observa que esse ritmo acelerado de produção "superou" qualquer resposta possível: "Quem, com bastante tempo, poderia ter respondido a tal bateria de argumentos? E nenhum tempo foi dado." [18] Hamilton também encorajou a reimpressão dos ensaios em jornais fora do estado de Nova York, e de fato eles foram publicados em vários outros estados onde o debate sobre a ratificação estava ocorrendo. No entanto, foram publicados apenas irregularmente fora de Nova York e, em outras partes do país, foram frequentemente ofuscados por escritores locais. [19]

Como os ensaios foram inicialmente publicados em Nova York, a maioria deles começa com a mesma saudação: "Ao Povo do Estado de Nova York".

A grande procura dos ensaios levou à sua publicação de forma mais permanente. Em 1º de janeiro de 1788, a editora de Nova York J. & amp A. McLean anunciou que publicaria os primeiros 36 ensaios como um volume encadernado, cujo volume foi lançado em 22 de março de 1788 e foi intitulado O federalista Volume 1. [1] Novos ensaios continuaram a aparecer nos jornais Federalist No. 77 foi o último número a aparecer primeiro nessa forma, em 2 de abril. Um segundo volume encadernado foi lançado em 28 de maio, contendo Federalist No. 37-77 e os anteriormente não publicados Nos. 78-85. [1] Os últimos oito artigos (Nos. 78-85) foram republicados nos jornais de Nova York entre 14 de junho e 16 de agosto de 1788. [1] [17]

Uma edição francesa de 1792 acabou com o anonimato coletivo de Publius, anunciando que a obra havia sido escrita por "Mm. Hamilton, Maddisson e Gay, citoyens de l'État de New York". [20] Em 1802, George Hopkins publicou uma edição americana que nomeava os autores de forma semelhante. Hopkins também desejava que "o nome do escritor fosse prefixado a cada número", mas, a essa altura, Hamilton insistiu que isso não aconteceria, e a divisão dos ensaios entre os três autores permaneceu em segredo. [21]

A primeira publicação a dividir os artigos dessa forma foi uma edição de 1810 que usou uma lista deixada por Hamilton para associar os autores aos seus números. Esta edição apareceu como dois volumes das "Obras de Hamilton" compiladas. Em 1818, Jacob Gideon publicou uma nova edição com uma nova lista de autores, com base em uma lista fornecida por Madison. A diferença entre a lista de Hamilton e a de Madison formou a base para uma disputa sobre a autoria de uma dúzia de ensaios. [22]

As edições de Hopkins e de Gideon incorporaram edições significativas ao texto dos próprios artigos, geralmente com a aprovação dos autores. Em 1863, Henry Dawson publicou uma edição contendo o texto original dos artigos, argumentando que eles deveriam ser preservados como foram escritos naquele momento histórico particular, e não como editados pelos autores anos depois. [23]

Estudiosos modernos geralmente usam o texto preparado por Jacob E. Cooke para sua edição de 1961 de O federalista esta edição usou os textos de jornais para os números de ensaio 1-76 e a edição McLean para os números de ensaio 77-85. [24]

Ensaios contestados Editar

Embora a autoria de 73 de O federalista ensaios é bastante certo, as identidades daqueles que escreveram os doze ensaios restantes são contestadas por alguns estudiosos. O consenso moderno é que Madison escreveu os ensaios nº 49–58, com os nºs 18–20 sendo produtos de uma colaboração entre ele e Hamilton nº 64 foi de John Jay. A primeira designação aberta de qual ensaio pertencia a quem foi fornecida por Hamilton que, nos dias antes de seu duelo fatal com Aaron Burr, forneceu a seu advogado uma lista detalhando o autor de cada número. Esta lista atribuiu a Hamilton um total de 63 dos ensaios (três deles sendo escritos em conjunto com Madison), quase três quartos do todo, e foi usada como base para uma impressão de 1810 que foi a primeira a fazer atribuições específicas para o ensaios. [25]

Madison não contestou imediatamente a lista de Hamilton, mas forneceu sua própria lista para a edição de Gideon de 1818 do O federalista. Madison reivindicou 29 ensaios para si mesmo e sugeriu que a diferença entre as duas listas "se devia, sem dúvida, à pressa com que o memorando [de Hamilton] foi redigido". Um erro conhecido na lista de Hamilton - Hamilton atribuiu incorretamente o nº 54 a John Jay, quando na verdade Jay escreveu o nº 64 - forneceu algumas evidências para a sugestão de Madison. [26]

A análise estatística foi realizada em várias ocasiões na tentativa de identificar com precisão o autor de cada ensaio individual. Depois de examinar a escolha de palavras e o estilo de redação, os estudos geralmente concordam que os ensaios disputados foram escritos por James Madison. No entanto, há exceções notáveis ​​sustentando que alguns dos ensaios que agora são amplamente atribuídos a Madison foram, na verdade, esforços colaborativos. [13] [27] [28]

Influência nos debates de ratificação Editar

The Federalist Papers foram escritos para apoiar a ratificação da Constituição, especificamente em Nova York. Se eles tiveram sucesso nesta missão, é questionável. Processos de ratificação separados ocorreram em cada estado, e os ensaios não foram reimpressos confiavelmente fora de Nova York, além disso, quando a série estava bem encaminhada, vários estados importantes já a haviam ratificado, por exemplo, a Pensilvânia em 12 de dezembro. Nova York resistiu até 26 de julho, certamente O federalista era mais importante lá do que em qualquer outro lugar, mas Furtwãngler argumenta que "dificilmente poderia rivalizar com outras forças importantes nas disputas de ratificação" - especificamente, essas forças incluíam a influência pessoal de federalistas conhecidos, por exemplo, Hamilton e Jay, e antifederalistas , incluindo o governador George Clinton. [29] Além disso, no momento em que Nova York entrou em votação, dez estados já haviam ratificado a Constituição e, portanto, ela já havia sido aprovada - apenas nove estados tiveram que ratificá-la para que o novo governo fosse estabelecido entre eles a ratificação pela Virgínia, o décimo estado, pressionou Nova York a ratificar. À luz disso, Furtwãngler observa, "a recusa de Nova York tornaria esse estado um estranho estranho". [30]

Apenas 19 federalistas foram eleitos para a convenção de ratificação de Nova York, em comparação com os 46 delegados dos anti-federalistas. Embora Nova York realmente tenha ratificado a Constituição em 26 de julho, a falta de apoio público aos federalistas pró-Constituição levou o historiador John Kaminski a sugerir que o impacto da O federalista sobre os cidadãos de Nova York era "insignificante". [31]

Quanto à Virgínia, que ratificou a Constituição apenas em sua convenção em 25 de junho, Hamilton escreve em uma carta a Madison que a edição coletada do O federalista tinha sido enviado para Virginia Furtwãngler presume que era para atuar como um "manual de debatedores para a convenção lá", embora ele afirme que essa influência indireta seria uma "distinção duvidosa". [32] Provavelmente de maior importância para o debate na Virgínia, em qualquer caso, foi o apoio de George Washington à Constituição proposta e a presença de Madison e Edmund Randolph, o governador, na convenção que argumentava pela ratificação.

No Federalist No. 1, Hamilton listou seis tópicos a serem cobertos nos artigos subsequentes:

  1. "A utilidade da UNIÃO para a sua prosperidade política" - abordado do nº 2 ao nº 14
  2. “A insuficiência da atual Confederação para preservar aquela União” - contemplado no nº 15 ao nº 22
  3. “A necessidade de um governo pelo menos igualmente enérgico do que se propõe para a consecução deste objetivo” - coberto do nº 23 ao nº 36
  4. "A conformidade da proposta de constituição com os verdadeiros princípios do governo republicano" - coberto do Nº 37 ao Nº 84
  5. "É uma analogia com a constituição de seu próprio estado" - abordado no nº 85
  6. "A segurança adicional que sua adoção proporcionará à preservação dessa espécie de governo, à liberdade e à prosperidade" - abordado no nº 85. [33]

Furtwãngler observa que, à medida que a série cresceu, esse plano mudou um pouco. O quarto tópico expandiu-se para uma cobertura detalhada dos artigos individuais da Constituição e das instituições por ela mandatadas, enquanto os dois últimos tópicos foram meramente abordados no último ensaio.

Os artigos podem ser divididos por autor e também por tópico. No início da série, todos os três autores contribuíam com os primeiros 20 artigos divididos em 11 de Hamilton, cinco de Madison e quatro de Jay. O resto da série, no entanto, é dominado por três longos segmentos de um único escritor: Nos. 21-36 por Hamilton, Nos. 37-58 por Madison, escrito enquanto Hamilton estava em Albany, e No. 65 até o final por Hamilton, publicado depois que Madison foi para a Virgínia. [34]

Oposição à Declaração de Direitos Editar

The Federalist Papers (especificamente Federalist No. 84) são notáveis ​​por sua oposição ao que mais tarde se tornou a Declaração de Direitos dos Estados Unidos. A ideia de adicionar uma Declaração de Direitos à Constituição foi originalmente controversa porque a Constituição, conforme escrita, não enumerava ou protegia especificamente os direitos das pessoas, ao invés disso, listava os poderes do governo e deixava tudo o que restava para os estados e as pessoas. Alexander Hamilton, o autor do Federalist No. 84, temia que tal enumeração, uma vez escrita explicitamente, seria posteriormente interpretada como uma lista de direitos que as pessoas tinham. [ citação necessária ]

No entanto, a oposição de Hamilton a uma Declaração de Direitos estava longe de ser universal. Robert Yates, escrevendo sob o pseudônimo de "Brutus", articulou este ponto de vista no chamado Anti-Federalista No. 84, afirmando que um governo não restringido por tal projeto de lei poderia facilmente cair na tirania. Referências em O federalista e nos debates de ratificação avisam de demagogos da variedade que, por meio de apelos divisionistas, objetivam a tirania. O federalista começa e termina com este problema. [35] No artigo final, Hamilton oferece "uma lição de moderação a todos os amantes sinceros da União, e deve colocá-los em guarda contra a anarquia ameaçadora, a guerra civil, uma alienação perpétua dos Estados uns dos outros, e talvez o despotismo militar de um demagogo de sucesso ". [36] O assunto foi ainda mais esclarecido pela Nona Emenda.

Os juízes federais, ao interpretar a Constituição, frequentemente usam The Federalist Papers como um relato contemporâneo das intenções dos formuladores e ratificadores. [37] Eles foram aplicados em questões que vão desde o poder do governo federal em relações exteriores (em Hines v. Davidowitz) para a validade das leis ex post facto (na decisão de 1798 Calder v. Bull, aparentemente, a primeira decisão a mencionar O federalista) [38] Em 2000 [atualização], O federalista foi citado 291 vezes em decisões da Suprema Corte. [39]

A quantidade de deferência que deve ser dada a The Federalist Papers na interpretação constitucional sempre foi um tanto controverso. Já em 1819, o presidente da Suprema Corte John Marshall observou no famoso caso McCulloch v. Maryland, que "as opiniões expressas pelos autores dessa obra foram justamente consideradas como merecedoras de grande respeito na exposição da Constituição. Nenhum tributo pode ser pago a eles que exceda seu mérito, mas na aplicação de suas opiniões aos casos que possam surgir em o progresso de nosso governo, o direito de julgar sua correção deve ser mantido. " [40] Em uma carta a Thomas Ritchie em 1821, James Madison afirmou da Constituição que "o significado legítimo do instrumento deve ser derivado do próprio texto ou se uma chave deve ser buscada em outro lugar, não deve estar nas opiniões ou intenções do Órgão que planejou e propôs a Constituição, mas no sentido que lhe é atribuído pelo povo em suas respectivas Convenções Estaduais, onde reconhece. toda a autoridade que possui. " [41] [42]

As cores utilizadas para destacar as linhas correspondem ao autor do artigo.

# Encontro Título Autor
1 27 de outubro de 1787 Introdução geral Alexander Hamilton
2 31 de outubro de 1787 Sobre os perigos de força e influência estrangeira John jay
3 3 de novembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: A respeito dos perigos de força e influência estrangeira John jay
4 7 de novembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: A respeito dos perigos de força e influência estrangeira John jay
5 10 de novembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: A respeito dos perigos de força e influência estrangeira John jay
6 14 de novembro de 1787 Sobre os perigos das dissensões entre os Estados Alexander Hamilton
7 15 de novembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: a respeito dos perigos das dissensões entre os Estados Alexander Hamilton
8 20 de novembro de 1787 As consequências das hostilidades entre os Estados Alexander Hamilton
9 21 de novembro de 1787 A União como uma salvaguarda contra facção doméstica e insurreição Alexander Hamilton
10 22 de novembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: A união como salvaguarda contra facção doméstica e insurreição James Madison
11 24 de novembro de 1787 A utilidade do sindicato em relação às relações comerciais e à marinha Alexander Hamilton
12 27 de novembro de 1787 A utilidade da união em relação à receita Alexander Hamilton
13 28 de novembro de 1787 Vantagem da União em relação à economia no governo Alexander Hamilton
14 30 de novembro de 1787 Respostas às objeções à proposta de constituição quanto à extensão do território James Madison
15 1 de dezembro de 1787 A Insuficiência da Atual Confederação para Preservar a União Alexander Hamilton
16 4 de dezembro de 1787 O mesmo assunto continuou: A Insuficiência da Atual Confederação para Preservar a União Alexander Hamilton
17 5 de dezembro de 1787 O mesmo assunto continuou: A Insuficiência da Atual Confederação para Preservar a União Alexander Hamilton
18 7 de dezembro de 1787 O mesmo assunto continuou: A Insuficiência da Atual Confederação para Preservar a União James Madison [14]
19 8 de dezembro de 1787 O mesmo assunto continuou: A Insuficiência da Atual Confederação para Preservar a União James Madison [14]
20 11 de dezembro de 1787 O mesmo assunto continuou: A Insuficiência da Atual Confederação para Preservar a União James Madison [14]
21 12 de dezembro de 1787 Outros Defeitos da Atual Confederação Alexander Hamilton
22 14 de dezembro de 1787 O mesmo assunto continuou: Outros defeitos da Confederação Atual Alexander Hamilton
23 18 de dezembro de 1787 A necessidade de um governo tão enérgico quanto o proposto para a preservação da União Alexander Hamilton
24 19 de dezembro de 1787 Os poderes necessários para a defesa comum mais considerados Alexander Hamilton
25 21 de dezembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: Os poderes necessários para a defesa comum mais considerados Alexander Hamilton
26 22 de dezembro de 1787 Considerada a ideia de coibir o poder legislativo em relação à defesa comum Alexander Hamilton
27 25 de dezembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: Considerada a ideia de coibir o poder legislativo em relação à defesa comum Alexander Hamilton
28 26 de dezembro de 1787 Continuação do mesmo assunto: Considerada a ideia de coibir o poder legislativo em relação à defesa comum Alexander Hamilton
29 9 de janeiro de 1788 Sobre a Milícia Alexander Hamilton
30 28 de dezembro de 1787 Sobre o Poder Geral de Tributação Alexander Hamilton
31 1 ° de janeiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder geral de tributação Alexander Hamilton
32 2 de janeiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder geral de tributação Alexander Hamilton
33 2 de janeiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder geral de tributação Alexander Hamilton
34 5 de janeiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder geral de tributação Alexander Hamilton
35 5 de janeiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder geral de tributação Alexander Hamilton
36 8 de janeiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder geral de tributação Alexander Hamilton
37 11 de janeiro de 1788 Sobre as Dificuldades da Convenção em Elaborar uma Forma Adequada de Governo James Madison
38 12 de janeiro de 1788 O mesmo assunto continuou, e a incoerência das objeções ao novo plano exposto James Madison
39 16 de janeiro de 1788 A conformidade do plano com os princípios republicanos James Madison
40 18 de janeiro de 1788 Os poderes da convenção para formar um governo misto examinados e sustentados James Madison
41 19 de janeiro de 1788 Visão geral dos poderes conferidos pela Constituição James Madison
42 22 de janeiro de 1788 Os Poderes Conferidos pela Constituição Considerados Posteriormente James Madison
43 23 de janeiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: Os poderes conferidos pela Constituição são considerados posteriormente James Madison
44 25 de janeiro de 1788 Restrições à Autoridade de Vários Estados James Madison
45 26 de janeiro de 1788 O suposto perigo dos poderes da União aos governos estaduais considerados James Madison
46 29 de janeiro de 1788 A influência dos governos estadual e federal comparada James Madison
47 30 de janeiro de 1788 A estrutura particular do novo governo e a distribuição de poder entre suas diferentes partes James Madison
48 1 de fevereiro de 1788 Esses departamentos não devem ser tão separados a ponto de não terem controle constitucional uns sobre os outros James Madison
49 2 de fevereiro de 1788 Método de proteção contra a invasão de qualquer departamento do governo James Madison [43]
50 5 de fevereiro de 1788 Apelos periódicos às pessoas consideradas James Madison [43]
51 6 de fevereiro de 1788 A estrutura do governo deve fornecer as verificações e equilíbrios adequados entre os diferentes departamentos James Madison [43]
52 8 de fevereiro de 1788 Câmara dos Deputados James Madison [43]
53 9 de fevereiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: Câmara dos Representantes James Madison [43]
54 12 de fevereiro de 1788 A Distribuição de Membros entre os Estados James Madison [43]
55 13 de fevereiro de 1788 O número total da Câmara dos Representantes James Madison [43]
56 16 de fevereiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: O número total da Câmara dos Representantes James Madison [43]
57 19 de fevereiro de 1788 A alegada tendência do novo plano para elevar os poucos às custas de muitos James Madison [43]
58 20 de fevereiro de 1788 Objeção de que o número de membros não será aumentado conforme o progresso da população exige que seja considerado James Madison [43]
59 22 de fevereiro de 1788 Sobre o poder do Congresso para regular a eleição de membros Alexander Hamilton
60 23 de fevereiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder do Congresso para regular a eleição de membros Alexander Hamilton
61 26 de fevereiro de 1788 Continuação do mesmo assunto: a respeito do poder do Congresso para regular a eleição de membros Alexander Hamilton
62 27 de fevereiro de 1788 O senado James Madison [43]
63 1 ° de março de 1788 O Senado continuou James Madison [43]
64 5 de março de 1788 Os poderes do Senado John jay
65 7 de março de 1788 Os poderes do Senado continuaram Alexander Hamilton
66 8 de março de 1788 Objeções ao poder do Senado para definir como um tribunal para impeachments mais considerados Alexander Hamilton
67 11 de março de 1788 O Departamento Executivo Alexander Hamilton
68 12 de março de 1788 O modo de eleger o presidente Alexander Hamilton
69 14 de março de 1788 O verdadeiro caráter do executivo Alexander Hamilton
70 15 de março de 1788 O Departamento Executivo Mais Considerado Alexander Hamilton
71 18 de março de 1788 A duração no cargo do Executivo Alexander Hamilton
72 19 de março de 1788 Continuação do mesmo assunto e reelegibilidade do executivo considerada Alexander Hamilton
73 21 de março de 1788 A Provisão de Apoio ao Executivo e o Poder de Veto Alexander Hamilton
74 25 de março de 1788 O Comando das Forças Militares e Navais e o Poder de Perdão do Executivo Alexander Hamilton
75 26 de março de 1788 O Tratado de Elaboração do Poder Executivo Alexander Hamilton
76 1 de abril de 1788 O poder de nomeação do executivo Alexander Hamilton
77 2 de abril de 1788 O poder de nomeação continuou e outros poderes do executivo considerados Alexander Hamilton
78 28 de maio de 1788 (livro)
14 de junho de 1788 (jornal)
O Departamento Judiciário Alexander Hamilton
79 28 de maio de 1788 (livro)
18 de junho de 1788 (jornal)
O Judiciário continuou Alexander Hamilton
80 21 de junho de 1788 Os poderes do Judiciário Alexander Hamilton
81 25 de junho de 1788
28 de junho de 1788
O Judiciário continuou e a distribuição da autoridade judicial Alexander Hamilton
82 2 de julho de 1788 O Judiciário continuou Alexander Hamilton
83 5 de julho de 1788
9 de julho de 1788
12 de julho de 1788
O Judiciário continuou em relação ao julgamento pelo júri Alexander Hamilton
84 16 de julho de 1788
26 de julho de 1788
9 de agosto de 1788
Certas objeções gerais e diversas à Constituição consideradas e respondidas Alexander Hamilton
85 13 de agosto de 1788
16 de agosto de 1788
Observações Finais Alexander Hamilton

Os propósitos e autoria de The Federalist Papers foram destacados com destaque na letra de "Non-Stop", o final do Act One no musical da Broadway de 2015 Hamilton, escrito por Lin-Manuel Miranda. [44]


Qual foi a posição dos federalistas no debate sobre a ratificação e quais estratégias eles usaram? (Vídeo)

Estratégias logísticas e retóricas, processo rápido de ratificação, processo adaptado a situações específicas em estados, ensaios publicados O federalista.

Quais foram as respostas dos federalistas aos temores anti-federalistas de um governo central forte? (Vídeo)

Respostas de Madison - definição de facção, quebrando ou controlando os efeitos da liberdade das facções destruída pela remoção da liberdade, a causa das facções controlando os efeitos do problema das facções da facção majoritária privando as facções minoritárias de seus direitos. Relevância contemporânea do argumento de Madison.

Quais foram os argumentos centrais dos federalistas? (Vídeo)

Artigos insuficientes para a Constituição funcional do governo nacional, apenas uma Constituição alternativa confiável pode ser emendada quando necessário adicionar emendas, incluindo a Declaração de Direitos no primeiro Congresso não pode depender de verificações e equilíbrios de virtude cívica gerencia o problema de insegurança da virtude cívica.

Como o processo de ratificação foi bem-sucedido? (Vídeo)

Os pequenos estados viram benefícios para eles e ratificaram rapidamente. Os federalistas concordaram em adicionar a Declaração de Direitos no Primeiro Congresso. Os anti-federalistas se abstêm de votar nas pressões de George Washington em Rhode Island.

Carol Berkin sobre federalistas e anti-federalistas (Vídeo)
O Instituto Gilder Lehrman de História Americana apresenta a historiadora Carol Berkin sobre o papel dos Federalistas e Antifederalistas na Era da Fundação.

Jack Rakove sobre a Ratificação da Constituição (Vídeo)
O Instituto Gilder Lehrman de História Americana apresenta o historiador Jack Rakove sobre a ratificação da Constituição.

Ratificação: o povo debate a constituição (Vídeo)
Um vídeo discutindo os debates e a ratificação da Constituição dos Estados Unidos em 1787-1788.

Harvey Mansfield sobre a sabedoria de O federalista (Vídeo)
O jornalista Bill Kristol e o professor de Harvard Harvey Mansfield discutem O federalista and why it should be considered a great work on politics. Mansfield describes the complexity of the argument of The Federalist, and explains why it remains an important guide for thinking about American government.

The Federalist (Audio)
Audio recordings of eighty-five essays, also known as the Artigos Federalistas, written between October 1787 and May 1788 by James Madison, Alexander Hamilton, and John Jay. Various lengths and file sizes. From LibriVox.

Virginia Ratifies the Constitution - 1788 (Audio)
A radio dramatization of Virginia's ratification of the Constitution. From You Are There!, a CBS radio show from the 1940s and 50s. File size: 28.5 mb.

60-Second Civics, Episode 377, The Federalists organize quickly (Audio)
The Federalists organize quickly to counter their opponents.

60-Second Civics, Episode 378: The Federalists and the Ratification Debates (Audio)
Three men--Hamilton, Madison, and Jay--publish essays in support of ratification.

60-Second Civics, Episode 380: The Central Problem of Republican Government (Audio)
The Federalist response to Anti-Federalist fears of a large republic.

60-Second Civics, Episode 381: Federalist 10: Part 1 (Audio)
Madison's solution to the problem of a republican government over a large geographic region.

60-Second Civics, Episode 382: Federalist 10: Part 2 (Audio)
Madison's views on the dangers of faction.

60-Second Civics, Episode 383: Federalist 10: Part 3 (Audio)
Majority tyranny defined by James Madison.

60-Second Civics, Episode 384: Federalist 10: Part 4 (Audio)
Madison's views on the benefits of a large, diverse republic.

60-Second Civics, Episode 385: Federalist Arguments about Civic Virtue (Audio)
We begin an examination of the Federalists' views on civic virtue.

60-Second Civics, Episode 386: Federalist Mistrust of Civic Virtue (Audio)
Continued discussion of the Federalists and civic virtue.

60-Second Civics, Episode 387: The Constitution Does Not Rely on Civic Virtue (Audio)
The Federalist claim that the national government created by the Constitution did not rely on civic virtue.

60-Second Civics, Episode 388: The Constitution Protects the Common Good (Audio)
A discussion of the Federalist claims about how the Constitution promotes the goals of republicanism.

60-Second Civics, Episode 389: The Constitution: Not Too Complicated (Audio)
James Madison's rebuttal to the claim that the Constitution was too complicated to be effective.


The Federalist Papers by Alexander Hamilton Loyal Books

In order to promote the ratification of the United States Constitution in the late 1780s, Alexander Hamilton, James Madison and John Hay wrote a series of 85 articles and essays explaining their reasons to support the constitution. Most of these articles were published in The Independent Journal and The New York Packet and they later became known as “The Federalist Papers.”
In reading the articles, one will encounter very interesting issues like Hamilton’s opposition to including the Bill of Rights in the Constitution and why he thinks a Union is better than a Confederation. He opposed the inclusion of the Bill of Rights in the Constitution because he thought that people would later interpret it as the only rights guaranteed to the people. He also supported the formation of the Union largely because of the economic benefit it would have to the states.
“The Federalist Papers” aren't just a series of articles that history students read. Their contents have been used as a reference in many US Supreme Court decisions which make this book still very influential today.


The Anti-Federalist Papers

Ao contrário do Federalista, the 85 articles written in opposition to the ratification of the 1787 United States Constitution were not a part of an organized program. Rather, the essays–– written under many pseudonyms and often published first in states other than New York — represented diverse elements of the opposition and focused on a variety of objections to the new Constitution. In New York, a letter written by “Cato” appeared in the New-York Journal within days of submission of the new constitution to the states, led to the Federalists publishing the “Publius” letters. “Cato”, thought to have been New York Governor George Clinton, wrote a further six letters. The sixteen “Brutus” letters, addressed to the Citizens of the State of New York and published in the New-York Journal e a Weekly Register, closely paralleled the “Publius” newspaper articles and Justice Robert Yates, is the presumed author. Melancton Smith’s speeches are considered part of the Anti-Federalist Papers and he may have been the author of the “Federal Farmer” articles.

The Founders’ Constitution is an anthology of political and legal writings relating to Federal Constitution. It includes letters, records of debates, and case law.

o Founders Constitution contains the following writings from the Anti-Federalist Papers:

  • Brutus, no. 1, 18 Oct. 1787
  • Brutus, no. 3, 15 Nov. 1787
  • Brutus, no. 4, 29 Nov. 1787
  • Brutus, no. 5, 13 Dec. 1787
  • Brutus, no. 6, 27 Dec. 1787
  • Brutus, no. 7, 3 Jan. 1788
  • Brutus, no. 8, 10 Jan. 1788
  • Brutus, no. 9, 17 Jan. 1788
  • Brutus, no. 10, 24 Jan. 1788
  • Brutus, no. 11, 31 Jan. 1788
  • Brutus, no. 12, 7 Feb. 1788
  • Brutus, no. 13, 21 Feb. 1788
  • Brutus, no. 14, 28 Feb- 6 Mar. 1788
  • Brutus, no. 15, 20 Mar. 1788
  • Brutus, no. 16, 10 Apr. 1788
  • Cato, no. 1, 27 Sept. 1787
  • Cato, no. 2, 10 Dec. 1787
  • Cato, no. 3, Fall 1787
  • Cato, no. 4, 8 Nov. 1787
  • Cato, no. 5, Fall 1787
  • Melancton Smith, New York Ratifying Convention 20󈞁 June 1788
  • Melancton Smith, New York Ratifying Convention 21 June 1788
  • Melancton Smith, Proposed Amendment, New York Ratifying Convention 2 July 1788
  • Melancton Smith’s Notes, 26 Sept.

About The Society

The Historical Society of the New York Courts was founded in 2002 by then New York State Chief Judge Judith S. Kaye. Its mission is to preserve, protect and promote the legal history of New York, including the proud heritage of its courts and the development of the Rule of Law.

Join Our Mailing List

Sign up to receive our free quarterly newsletter, invitations to public CLE programs, important announcements & much more!


Lesson on the Federalist Papers and Ratification - History

To the People of the State of New York:

A FIRM Union will be of the utmost moment to the peace and liberty of the States, as a barrier against domestic faction and insurrection. It is impossible to read the history of the petty republics of Greece and Italy without feeling sensations of horror and disgust at the distractions with which they were continually agitated, and at the rapid succession of revolutions by which they were kept in a state of perpetual vibration between the extremes of tyranny and anarchy. If they exhibit occasional calms, these only serve as short-lived contrast to the furious storms that are to succeed. If now and then intervals of felicity open to view, we behold them with a mixture of regret, arising from the reflection that the pleasing scenes before us are soon to be overwhelmed by the tempestuous waves of sedition and party rage. If momentary rays of glory break forth from the gloom, while they dazzle us with a transient and fleeting brilliancy, they at the same time admonish us to lament that the vices of government should pervert the direction and tarnish the lustre of those bright talents and exalted endowments for which the favored soils that produced them have been so justly celebrated.

From the disorders that disfigure the annals of those republics the advocates of despotism have drawn arguments, not only against the forms of republican government, but against the very principles of civil liberty. They have decried all free government as inconsistent with the order of society, and have indulged themselves in malicious exultation over its friends and partisans. Happily for mankind, stupendous fabrics reared on the basis of liberty, which have flourished for ages, have, in a few glorious instances, refuted their gloomy sophisms. And, I trust, America will be the broad and solid foundation of other edifices, not less magnificent, which will be equally permanent monuments of their errors.

But it is not to be denied that the portraits they have sketched of republican government were too just copies of the originals from which they were taken. If it had been found impracticable to have devised models of a more perfect structure, the enlightened friends to liberty would have been obliged to abandon the cause of that species of government as indefensible. The science of politics, however, like most other sciences, has received great improvement. The efficacy of various principles is now well understood, which were either not known at all, or imperfectly known to the ancients. The regular distribution of power into distinct departments the introduction of legislative balances and checks the institution of courts composed of judges holding their offices during good behavior the representation of the people in the legislature by deputies of their own election: these are wholly new discoveries, or have made their principal progress towards perfection in modern times. They are means, and powerful means, by which the excellences of republican government may be retained and its imperfections lessened or avoided. To this catalogue of circumstances that tend to the amelioration of popular systems of civil government, I shall venture, however novel it may appear to some, to add one more, on a principle which has been made the foundation of an objection to the new Constitution I mean the ENLARGEMENT of the ORBIT within which such systems are to revolve, either in respect to the dimensions of a single State or to the consolidation of several smaller States into one great Confederacy. The latter is that which immediately concerns the object under consideration. It will, however, be of use to examine the principle in its application to a single State, which shall be attended to in another place.

The utility of a Confederacy, as well to suppress faction and to guard the internal tranquillity of States, as to increase their external force and security, is in reality not a new idea. It has been practiced upon in different countries and ages, and has received the sanction of the most approved writers on the subject of politics. The opponents of the plan proposed have, with great assiduity, cited and circulated the observations of Montesquieu on the necessity of a contracted territory for a republican government. But they seem not to have been apprised of the sentiments of that great man expressed in another part of his work, nor to have adverted to the consequences of the principle to which they subscribe with such ready acquiescence.

When Montesquieu recommends a small extent for republics, the standards he had in view were of dimensions far short of the limits of almost every one of these States. Neither Virginia, Massachusetts, Pennsylvania, New York, North Carolina, nor Georgia can by any means be compared with the models from which he reasoned and to which the terms of his description apply. If we therefore take his ideas on this point as the criterion of truth, we shall be driven to the alternative either of taking refuge at once in the arms of monarchy, or of splitting ourselves into an infinity of little, jealous, clashing, tumultuous commonwealths, the wretched nurseries of unceasing discord, and the miserable objects of universal pity or contempt. Some of the writers who have come forward on the other side of the question seem to have been aware of the dilemma and have even been bold enough to hint at the division of the larger States as a desirable thing. Such an infatuated policy, such a desperate expedient, might, by the multiplication of petty offices, answer the views of men who possess not qualifications to extend their influence beyond the narrow circles of personal intrigue, but it could never promote the greatness or happiness of the people of America.

Referring the examination of the principle itself to another place, as has been already mentioned, it will be sufficient to remark here that, in the sense of the author who has been most emphatically quoted upon the occasion, it would only dictate a reduction of the SIZE of the more considerable MEMBERS of the Union, but would not militate against their being all comprehended in one confederate government. And this is the true question, in the discussion of which we are at present interested.

So far are the suggestions of Montesquieu from standing in opposition to a general Union of the States, that he explicitly treats of a CONFEDERATE REPUBLIC as the expedient for extending the sphere of popular government, and reconciling the advantages of monarchy with those of republicanism.

"It is very probable,'' (says he1) "that mankind would have been obliged at length to live constantly under the government of a single person, had they not contrived a kind of constitution that has all the internal advantages of a republican, together with the external force of a monarchical government. I mean a CONFEDERATE REPUBLIC .

"This form of government is a convention by which several smaller STATES agree to become members of a larger ONE , which they intend to form. It is a kind of assemblage of societies that constitute a new one, capable of increasing, by means of new associations, till they arrive to such a degree of power as to be able to provide for the security of the united body.

"A republic of this kind, able to withstand an external force, may support itself without any internal corruptions. The form of this society prevents all manner of inconveniences.

"If a single member should attempt to usurp the supreme authority, he could not be supposed to have an equal authority and credit in all the confederate states. Were he to have too great influence over one, this would alarm the rest. Were he to subdue a part, that which would still remain free might oppose him with forces independent of those which he had usurped and overpower him before he could be settled in his usurpation.

"Should a popular insurrection happen in one of the confederate states the others are able to quell it. Should abuses creep into one part, they are reformed by those that remain sound. The state may be destroyed on one side, and not on the other the confederacy may be dissolved, and the confederates preserve their sovereignty.

"As this government is composed of small republics, it enjoys the internal happiness of each and with respect to its external situation, it is possessed, by means of the association, of all the advantages of large monarchies.''

I have thought it proper to quote at length these interesting passages, because they contain a luminous abridgment of the principal arguments in favor of the Union, and must effectually remove the false impressions which a misapplication of other parts of the work was calculated to make. They have, at the same time, an intimate connection with the more immediate design of this paper which is, to illustrate the tendency of the Union to repress domestic faction and insurrection.

A distinction, more subtle than accurate, has been raised between a CONFEDERACY and a CONSOLIDATION of the States. The essential characteristic of the first is said to be, the restriction of its authority to the members in their collective capacities, without reaching to the individuals of whom they are composed. It is contended that the national council ought to have no concern with any object of internal administration. An exact equality of suffrage between the members has also been insisted upon as a leading feature of a confederate government. These positions are, in the main, arbitrary they are supported neither by principle nor precedent. It has indeed happened, that governments of this kind have generally operated in the manner which the distinction taken notice of, supposes to be inherent in their nature but there have been in most of them extensive exceptions to the practice, which serve to prove, as far as example will go, that there is no absolute rule on the subject. And it will be clearly shown in the course of this investigation that as far as the principle contended for has prevailed, it has been the cause of incurable disorder and imbecility in the government.

The definition of a CONFEDERATE REPUBLIC seems simply to be "an assemblage of societies,'' or an association of two or more states into one state. The extent, modifications, and objects of the federal authority are mere matters of discretion. So long as the separate organization of the members be not abolished so long as it exists, by a constitutional necessity, for local purposes though it should be in perfect subordination to the general authority of the union, it would still be, in fact and in theory, an association of states, or a confederacy. The proposed Constitution, so far from implying an abolition of the State governments, makes them constituent parts of the national sovereignty, by allowing them a direct representation in the Senate, and leaves in their possession certain exclusive and very important portions of sovereign power. This fully corresponds, in every rational import of the terms, with the idea of a federal government.

In the Lycian confederacy, which consisted of twenty-three CITIES or republics, the largest were entitled to THREE votes in the COMMON COUNCIL , those of the middle class to TWO , and the smallest to ONE . The COMMON COUNCIL had the appointment of all the judges and magistrates of the respective CITIES . This was certainly the most, delicate species of interference in their internal administration for if there be any thing that seems exclusively appropriated to the local jurisdictions, it is the appointment of their own officers. Yet Montesquieu, speaking of this association, says: "Were I to give a model of an excellent Confederate Republic, it would be that of Lycia.'' Thus we perceive that the distinctions insisted upon were not within the contemplation of this enlightened civilian and we shall be led to conclude, that they are the novel refinements of an erroneous theory.


The average reader will spend 4 hours and 34 minutes reading this book at 250 WPM (words per minute). The Federalist (later known as The Federalist Papers) is a collection of 85 articles and essays written by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay promoting the ratification of the United States Constitution.

Finally, Federalist 39 contends that the language in the Constitution explicitly prohibiting titles of nobility and guaranteeing the states will have a republican form of government proves the republicanism of the proposed government. This large republic was also to be a (con)federal republic.


Lesson 2.03 Ratification: Federalist vs. Anti-Federalist

To access the material on PBS Learning Media, you will need the PBS login information.

Ratification of the Constitution

The struggle to establish a new national government was not over at the end of the Constitutional Convention in 1787. The process of writing the Constitution had been tough, but the fight to make it the law of the land would be equally as challenging.

The Constitution specifies that at least nine of the existing thirteen states had to ratify , or approve the Constitution in order for it to take effect. Over the next several months, a bitter fight over ratification raged between Americans who supported the new Consitution and those who opposed it.

Read "Ratifying the Constitution" to learn more about ratification.

Federalists vs. Anti-Federalists

The bitter debate over ratification divided Americans into two factions, the Federalists , who wanted a stronger federal government and supported the new Constitution, and the Anti-Federalists , who wanted the state governments to retain most of the power to govern and did not support it.

Federalists who supported the new, stronger central government and the Anti-Federalists , who wanted the state governments to retain most of the power to govern.

Anti-Federalists

The Anti-Federalists feared a large national government would crush the state and local governments. They also felt a president would be no better than a king. Moreover, they feared the new government was so strong that it would infringe on the rights of the people. They sought the addition of a bill of rights to the Constitution to ensure protection of individual freedoms. The bill of rights is a formal summary of those rights and liberties considered essential to a people or rgroup of people. Perhaps the most famous anti-federalist was Virginian Patrick Henry . Henry, who refused to attend the Constitutional Convention because he thought the new Constitution granted too much power to the national government, was very influential in getting a bill of rights added to the Constitution.

Read "Anti-Federalists" to learn more about opposition to ratification.

Federalists

The Federalists wanted a strong national government as provided in the Constitution. They argued the Articles of Confederation had proven to be weak and ineffective, so there was an urgent need for a much stronger national government. Also, they were quick to point out that the new Constitution specified the separation of powers, which would limit the power of the national government.

Read "Federalists" to learn more about those who supported the Constitution and a strong central government.

Image credits: Matthews, George after after Sully, Thomas. Patrick Henry. c. 1891. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015 Trumbull, John. Alexander Hamilton. 1806. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.

Read Anti-Federalist vs. Federalist for a comparision of the two view points.

The Federalist Papers

The Federalists were more organized in their efforts to persuade Americans to support and ratify the new Constitution. Prominent federalists Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay wrote and published a series of essays promoting a strong central government. The essays were all signed with the fictitious name, Publius. The collection of the eighty-five essays is known as the Federalist Papers .

Watch Hamilton's Amerca: The Federalist Papers (1:25) to learn more about the essays that explain the meaning behind the Constitution.

The Federalists Succeed

In an effort to gain the support of the Antifederalists and get the new Constitution ratified, the Federalists agreed to add a bill of rights. Perhaps the biggest ally the Federalists had in their fight for the Constitution was George Washington, whose support was critical in helping win its ratification. The Constitution became the law of the land in June 1788 when New Hampshire became the ninth state to ratify it. Rhode Island was the last state to ratify the Constitution.

Crédito da imagem: An Advertisement of The Federalist. 1787. Project Gutenberg. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.

New Leaders

In the winter of 1788-89, shortly after the Constitution was ratified, the delegates met to select a president. George Washington was unanimously elected as the first President of the United States. John Adams , who received the second-highest number of votes, was elected Vice President.

George Washington was unanimously elected by the Electoral College as the first President of the United States. John Adams had the second highest popular vote, so he was elected Vice-President.-->

Washington surrounded himself with trustworthy advisors, later known as the Presidential Cabinet . Thomas Jefferson was named Secretary of State to handle relations with foreign countries. Alexander Hamilton was named Secretary of the Treasury. The national capitol was established New York City .

Image credit: Stuart, Gilbert. Retrato de George Washington. 1795. Metropolitan Museum of Art. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.


Federalist papers

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Federalist papers, formalmente The Federalist, series of 85 essays on the proposed new Constitution of the United States and on the nature of republican government, published between 1787 and 1788 by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay in an effort to persuade New York state voters to support ratification. Seventy-seven of the essays first appeared serially in New York newspapers, were reprinted in most other states, and were published in book form as The Federalist on May 28, 1788 the remaining eight essays appeared in New York newspapers between June 14 and August 16, 1788.

All the papers appeared over the signature “Publius,” and the authorship of some of the papers was once a matter of scholarly dispute. However, computer analysis and historical evidence has led nearly all historians to assign authorship in the following manner: Hamilton wrote numbers 1, 6–9, 11–13, 15–17, 21–36, 59–61, and 65–85 Madison, numbers 10, 14, 18–20, 37–58, and 62–63 and Jay, numbers 2–5 and 64.

The authors of the Federalist papers presented a masterly defense of the new federal system and of the major departments in the proposed central government. They also argued that the existing government under the Articles of Confederation, the country’s first constitution, was defective and that the proposed Constitution would remedy its weaknesses without endangering the liberties of the people.

As a general treatise on republican government, the Federalist papers are distinguished for their comprehensive analysis of the means by which the ideals of justice, the general welfare, and the rights of individuals could be realized. The authors assumed that people’s primary political motive is self-interest and that people—whether acting individually or collectively—are selfish and only imperfectly rational. The establishment of a republican form of government would not of itself provide protection against such characteristics: the representatives of the people might betray their trust one segment of the population might oppress another and both the representatives and the public might give way to passion or caprice. The possibility of good government, they argued, lay in the crafting of political institutions that would compensate for deficiencies in both reason and virtue in the ordinary conduct of politics. This theme was predominant in late 18th-century political thought in America and accounts in part for the elaborate system of checks and balances that was devised in the Constitution.

The authors of the Federalist papers argued against the decentralization of political authority under the Articles of Confederation. They worried, for example, that national commercial interests suffered from intransigent economic conflicts between states and that federal weakness undermined American diplomatic efforts abroad. Broadly, they argued that the government’s impotence under the Articles of Confederation obstructed America’s emergence as a powerful commercial empire.

The authors were also critical of the power assumed by state legislatures under the Articles of Confederation—and of the characters of the people serving in those assemblies. In the authors’ view, the farmers and artisans who rose to power in postrevolutionary America were too beholden to narrow economic and regional interests to serve the broader public good. Of particular concern to the authors was the passage by state legislatures of pro-debtor legislation and paper money laws that threatened creditors’ property rights. Unlike most Americans of the period, who typically worried about the conspiracies of the elite few against the liberties of the people, the authors were concerned about tyrannical legislative majorities threatening the rights of propertied minorities. The Articles of Confederation, in their view, had provided no safeguards against the vices of the people themselves, and the American Revolution’s enthusiasm for liberty had diminished popular appreciation of the need for good governance. The Federalist papers presented the 1786–87 insurrection of debtor farmers in western Massachusetts—Shays’s Rebellion—as a symptom of this broader crisis.

The authors of the Federalist papers argued for an increase in the “energy” of the federal government to respond to this crisis. However, the national government’s increased power would have to be based in republican principles and retain a federal distribution of power there would be no return to monarchical rule or consolidation of central authority.

In one of the most notable essays, “Federalist 10,” Madison rejected the then common belief that republican government was possible only for small states. He argued that stability, liberty, and justice were more likely to be achieved in a large area with a numerous and heterogeneous population. Although frequently interpreted as an attack on majority rule, the essay is in reality a defense of both social, economic, and cultural pluralism and of a composite majority formed by compromise and conciliation. Decision by such a majority, rather than by a monistic one, would be more likely to accord with the proper ends of government. This distinction between a proper and an improper majority typifies the fundamental philosophy of the Federalist papers republican institutions, including the principle of majority rule, were not considered good in themselves but were good because they constituted the best means for the pursuit of justice and the preservation of liberty.

The Editors of Encyclopaedia Britannica Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Brian Duignan, Editor Sênior.


Assista o vídeo: Droga Polski do Unii Europejskiej - Unia Europejska.