A Síndrome de Cul-De-Sac por John F. Wasik - História

A Síndrome de Cul-De-Sac por John F. Wasik - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

revisado por Marc Schulman

The Cul-De-Sac Syndrome, é um livro fino que é, na verdade, dois livros em um. O primeiro é uma explicação da crise financeira e o segundo é uma receita sobre o que pode ser feito para mudar a cultura americana que foi a causa subjacente da crise. O autor explica a crise como o resultado inevitável da necessidade americana de construir casas cada vez maiores, que acabou resultando na construção de mansões Mac em Cul De Sac longe do centro da cidade, daí o nome de Síndrome de Cul-De-Sac John Wasik acredita que tem sido parte do ethos americano lutar por uma casa cada vez maior e, portanto, as famílias nas últimas décadas se esforçaram além de suas possibilidades para comprar casas que não podiam pagar, em áreas para as quais não tinham condições de se deslocar, especialmente uma vez que os preços do gás subiram além de seus mínimos históricos.

A crise resultante, de acordo com Wasik, foi meramente o resultado natural de um estiramento do elástico muito longe e, portanto, é finalmente rompido, criando a maior crise econômica da América desde a Grande Depressão. Muitos americanos não podiam mais pagar as casas que possuíam e os calotes resultantes colocaram o sistema financeiro americano de joelhos. A Síndrome Cul-De-Sac também postula que o tipo de casa que os americanos estavam construindo e sua localização não são sustentáveis ​​do ponto de vista ambiental.

A primeira metade do livro faz um excelente trabalho ao fornecer uma explicação coerente das causas do colapso, a segunda metade do livro é mais problemática. Aqui o autor propõe a construção de novas moradias ecologicamente corretas. Ao construir dessa forma, os EUA podem, de acordo com Wasik, criar uma economia mais sustentável. Embora eu não tenha problemas com nenhuma das sugestões sobre como construir casas, o salto que o autor dá para que isso leve a uma recuperação econômica é em si insustentável pelos fatos apresentados.

Para uma explicação única das causas da crise, recomendo este livro, se você está procurando um livro que apresente um roteiro do futuro, você pode querer ler este livro, mas não estou convencido de que a prescrição do autor levará a soluções para os problemas econômicos da América.

Envie comentários para [email protected]



A Síndrome do Cul-de-Sac: Virando o Sonho Americano Insustentável

No A Síndrome Cul-de-SacJohn Wasik, da Bloomberg News, expõe os problemas econômicos, culturais, ambientais e de saúde subjacentes à vida nos subúrbios. Wasik fornece informações poderosas sobre como o estilo de vida suburbano dos EUA se tornou insustentável e o que pode ser feito para salvá-lo. Suas observações estão firmemente baseadas em pesquisas exclusivas no local, entrevistas com líderes de pensamento e os estudos e estatísticas mais recentes. O livro

  • Expõe as verdades incontáveis ​​sobre a propriedade de uma casa suburbana: o verde nem sempre é tão verde, a vida não é mais barata depois de contabilizar o gás, a água e os impostos, e a vida moderna nos subúrbios não é tão idílica considerando o preço que cobra para a nossa saúde
  • Inclui pesquisas e análises exclusivas de especialistas na área que desmascaram os muitos mitos associados à vida suburbana
  • Explora soluções inovadoras que estão sendo desenvolvidas em cidades de todo o país

O sonho americano de se mudar para mais longe de uma cidade para comprar uma casa maior e encontrar escolas melhores tornou-se um pesadelo caro. A Síndrome Cul-de-Sac examina por que e o que pode ser feito.


A Síndrome do Cul-de-Sac, por John F. Wasik

A Síndrome do Cul-de-Sac: Virando o Sonho Americano Insustentável, por John F. Wasik, de acordo com Kenmore, WA blogueiro kedamono:

. examina o período recente de nossa história em que a casa própria deixou muitas pessoas mais pobres.

Parece que algo já existe, mas eu me pergunto se é um somatório decente da economia atual / recente e / ou da crise hipotecária atual / recente.

Configuração de QuickBooks, soluções de contabilidade e folha de pagamento - jocelyncampbell.com

no resumo, está escrito o seguinte: "Eles foram forçados a retirar o valor da casa, endividar-se para financiar seu estilo de vida insustentável", e discordo. ninguém é "forçado" a fazer isso. é uma escolha. Acho que a posse de uma casa ainda é um dos melhores caminhos para a prosperidade, mas não é difícil e deve ser administrada de maneira adequada, como qualquer outra decisão financeira. ser dono de uma casa não deixou ninguém mais pobre. as pessoas se empobreceram. quanto a mudar a cada 5-7 anos e ganhar dinheiro, você poderia fazer isso por um tempo e, portanto, era uma boa estratégia, as decisões financeiras precisam ser adaptadas aos tempos e as pessoas precisam operar com o conhecimento de que os tempos mudam e não deixam eles próprios o levam em excesso, pois com qualquer investimento que você não deva assumir mais riscos do que pode controlar / perder.

Eu me pergunto qual é a solução proposta que ele tem para o problema. governo forneceu apartamentos na cidade?

& quotUm não pode ajudar um processo involuntário. A questão não é perturbá-lo. - Dr. Michel Odent

Eu concordo com seus pensamentos, Leah.

A maioria das pessoas diz & quotPreciso & quot quando na verdade querem dizer & quotEu quero & quot.

Ou eles dizem & quotEu não posso & # 039 pagar por isso & quot quando realmente se trata de uma escolha, e eles optaram por gastar muito em altas hipotecas, cartões de crédito e lattes, quando eles poderiam estar fazendo escolhas que podem ser muito mais importantes para eles .

Mas aqui está uma mudança. Eu realmente não queria dizer isso como um comentário sobre a parte financeira das coisas e, na verdade, não sei muito sobre o livro.

Para mim, & quotThe Cul-de-Sac Syndrome & quot representa os subúrbios e todo o seu isolamento, materialismo e falta de economias locais e culturas alimentares locais ou caseiras. Essas coisas tornam as pessoas mais pobres não apenas financeiramente, mas talvez ainda mais em termos de estilo de vida.

É um clichê, mas pense nas vidas vazias gastas trabalhando naqueles trabalhos que esgotam de 8 a 5, dirigindo uma hora (ou mais) em cada sentido apenas para chegar ao trabalho, cuidando de gramados grandes e não utilizados (cheios de produtos químicos - yuk!) e assistindo TV durante e depois do jantar. Isso é o que os becos sem saída e os subúrbios me trazem à mente.


A Síndrome do Cul-de-Sac: Virando o Sonho Americano Insustentável

Inscreva-se no LibraryThing para descobrir se você gosta deste livro.

Não há conversas atuais sobre este livro.

Sinopse:
Com o subtítulo “Virando o sonho americano insustentável”, este livro analisa a crise imobiliária e reflete sobre as maneiras pelas quais os Estados Unidos podem avançar com uma arquitetura ambientalmente sustentável a preços acessíveis.
Análise:
The Cul-de-Sac Syndrome é uma boa peça complementar para A Geografia do Nada, de James Howard Kunstler. O autor John F. Wasik oferece uma visão geral convincente da atual crise imobiliária, juntamente com uma análise da insustentabilidade dos modismos atuais na habitação americana. Ele explica as tendências em arquitetura e construção ambientalmente conscientes e oferece suas ideias sobre o que será necessário para restaurar o sonho americano.

Fiquei mais interessado em sua discussão sobre “spurbs”, aglomerados habitacionais que não estão conectados a uma área metropolitana, não oferecem transporte público, não podem ser percorridos a pé e estão intercalados com shoppings e shopping centers. Eu cresci em um subúrbio de Baltimore e agora moro em Queens, NY, então não estou intimamente familiarizado com essas áreas. Eles soam como nenhum lugar que eu gostaria de viver. Eu amo o que li sobre o Novo Urbanismo, um de seus princípios centrais é "levar as pessoas para fora". Eu amo poder andar por toda parte - claro, é uma caminhada de 30 minutos até o parque, mas isso é um ótimo exercício, e é tão divertido encontrar pessoas que conheço ao longo do caminho. ()

Outros revisores do LibraryThing parecem compartilhar minha opinião: o que há de bom neste livro é um fluxo de fatos arejado e repórter colocado em uma sequência razoável. O que há de ruim neste livro é o outro lado da mesma moeda: a visão do repórter alegre é boa no curto prazo, mas esticada para um livro, achei falta de substância. Seus fatos precisam de mais contexto do que um artigo, mas raramente são incluídos neste compêndio, que parece muito com que o Sr. Wasik adaptou seus escritos anteriores para, de alguma forma, agrupar artigos em um livro.

As referências de Wasik a Bloomberg, seu empregador, e até mesmo a seus próprios relatórios aparentemente prescientes sobre o colapso iminente da dívida hipotecária, também prejudicam: nenhum outro fato é assim mencionado.

E essa crítica negativa de alguém que concorda com a tese. ()


A Síndrome do Cul-de-Sac: Virando o Sonho Americano Insustentável

No A Síndrome Cul-de-SacJohn Wasik, da Bloomberg News, expõe os problemas econômicos, culturais, ambientais e de saúde subjacentes à vida nos subúrbios. Wasik fornece insights poderosos sobre como o estilo de vida suburbano dos EUA se tornou insustentável e o que pode ser feito para salvá-lo. Suas observações estão firmemente baseadas em pesquisas exclusivas no local, entrevistas com líderes de pensamento e os estudos e estatísticas mais recentes. O livro

  • Expõe as verdades incontáveis ​​sobre a propriedade de uma casa suburbana: o verde nem sempre é tão verde, a vida não é mais barata depois de contabilizar o gás, a água e os impostos, e a vida moderna nos subúrbios não é tão idílica considerando o preço que cobra para a nossa saúde
  • Inclui pesquisas e análises exclusivas de especialistas na área que desmascaram os muitos mitos associados à vida suburbana
  • Explora soluções inovadoras que estão sendo desenvolvidas em cidades de todo o país

O sonho americano de mudar de cidade para comprar uma casa maior e encontrar escolas melhores tornou-se um pesadelo caro. A Síndrome Cul-de-Sac examina por que e o que pode ser feito.


Você é responsável por ler, compreender e concordar com os Termos de Uso e Política de Privacidade da National Law Review (NLR) e do National Law Forum LLC antes de usar o site da National Law Review. The National Law Review é um banco de dados de artigos jurídicos e de negócios, de uso gratuito e sem login. O conteúdo e os links em www.NatLawReview.com são destinados apenas para fins de informação geral. Qualquer análise jurídica, atualizações legislativas ou outro conteúdo e links não devem ser interpretados como aconselhamento jurídico ou profissional ou um substituto para tal aconselhamento. Nenhuma relação advogado-cliente ou relacionamento confidencial é formada pela transmissão de informações entre você e o site da National Law Review ou qualquer um dos escritórios de advocacia, advogados ou outros profissionais ou organizações que incluam conteúdo no site da National Law Review. Se você precisar de aconselhamento jurídico ou profissional, por favor, entre em contato com um advogado ou outro consultor profissional adequado.

Alguns estados têm leis e regras éticas relacionadas às práticas de solicitação e propaganda por advogados e / ou outros profissionais. O National Law Review não é um escritório de advocacia nem o www.NatLawReview.com tem a intenção de ser um serviço de referência para advogados e / ou outros profissionais. A NLR não deseja, nem pretende, solicitar negócios de ninguém ou encaminhar alguém a um advogado ou outro profissional. A NLR não responde a questões jurídicas nem iremos encaminhá-lo a um advogado ou outro profissional se você solicitar essas informações de nós.

De acordo com certas leis estaduais, as declarações a seguir podem ser exigidas neste site e nós as incluímos para estar em total conformidade com essas regras. A escolha de um advogado ou outro profissional é uma decisão importante e não deve ser baseada apenas em anúncios. Aviso de publicidade do advogado: Os resultados anteriores não garantem um resultado semelhante. Declaração em conformidade com as Regras de Conduta Profissional do Texas. Salvo indicação em contrário, os advogados não são certificados pelo Texas Board of Legal Specialization, nem podem a NLR atestar a exatidão de qualquer notação de especialização legal ou outras credenciais profissionais.

The National Law Review - National Law Forum LLC 4700 Gilbert Ave. Suite 47 # 230 Western Springs, IL 60558 Telefone (708) 357-3317 ou ligação gratuita (877) 357-3317. Se gostaria de nos contactar por email, clique aqui.


A Síndrome do Cul-de-Sac e o Futuro da Moradia

Como os EUA sucumbiram a uma das recessões habitacionais mais devastadoras desde os anos 1930? Era tão simples quanto dizer que todo mundo, de corretores de hipotecas a Wall Street, ficou ganancioso? Ou tinha a ver com as obsessões dos americanos por casas cada vez maiores? As casas Weren & rsquot deveriam ser os investimentos mais seguros do planeta?

Muito do que aconteceu nessa inundação de otimismo exuberante não aconteceu da noite para o dia. As causas subjacentes do desastre estiveram arraigadas na cultura ocidental por quase meio milênio, mitos que floresceram precisamente em um momento em que os americanos se viam, sua segurança pós-11 de setembro e seu futuro financeiro instável estavam sendo testados como nunca antes.

Da forma como está agora, a crise imobiliária pode se tornar uma das maiores explosões financeiras da história, rivalizando com a Grande Depressão, quando mais de US $ 4 trilhões em riqueza evaporaram. Uma bolha em que a demanda excedeu os fundamentos econômicos realistas foi desencadeada por uma série de valores culturais, desejos e deficiências econômicas exclusivamente americanos. Milhões entraram em um beco sem saída financeiro durante esse período de exuberância irracional. Pode levar anos para eles escaparem desse beco sem saída.

Os vilões estereotipados nesta história são os banqueiros de Wall Street, o governo e participantes gananciosos, desde a especulação de "quoflippers" até o Federal Reserve. Embora haja muita culpa para espalhar quando se trata de quem foi motivado por pura avareza ou exploração criminosa, muito desse quadro foi esclarecido. Aqueles que pensaram que teriam um grande lucro já foram expostos, assumiram suas perdas e são bem conhecidos por todos após este desastre. É muito fácil, porém, apontar o dedo aos fornecedores dos habituais excessos humanos. Algo mais e mais profundo desencadeou essa crise, algo que se esconde no âmago da experiência americana.

A natureza do sonho americano & ndash e o que isso nos custou & ndash é o que meu livro explora. Como chegamos a pensar que cada casa deve ser um investimento digno, que impulsionou milhões de pessoas para além de sua capacidade de pagamento? Em uma era de tecnologia da informação em expansão, por que ainda estamos construindo casas com as mais recentes século 19 técnicas? Qual foi o comportamento do mercado que levou os proprietários de casas a empréstimos subprime e a se afastarem cada vez mais dos empregos e das cidades? Como surgiu a ideia de que deveríamos & ldquobinar tanta casa quanto pudéssemos pagar? & Rdquo

We & rsquove ficou preso em um beco sem saída insustentável. Depois de acompanhar a bolha e suas consequências nos últimos sete anos como colunista de finanças pessoais da Bloomberg News, I & rsquove ganhou alguns insights sobre planejamento urbano, esgotamento de recursos, técnicas de construção de casas e economia que são perturbadoramente críticas ao sonho americano da casa própria. Estou mais intrigado com a forma como a América criou o que chamo spurbs. Essas são áreas urbanas extensas e dependentes de automóveis, sem conexão com as cidades centrais pelo transporte público e assoladas por custos insustentáveis ​​de infraestrutura, serviços e recursos. Como lugares altamente alavancados agora devastados por execuções hipotecárias e valores de propriedades em queda, eles sofrerão mais nos próximos anos.

Como curamos essa síndrome? Mesmo que o mercado interno se recupere superficialmente com preços mais altos, partidas e vendas em casa, existem alguns problemas arraigados que irão assombrar as gerações futuras se não os corrigirmos.

Sem dúvida, foi uma ótima corrida. De 2000 a 2006, os preços médios das residências nos EUA aumentaram cerca de 50%, para uma média de US $ 221.900. O que quer que os americanos estivessem perdendo para a inflação e os salários estagnados durante aqueles anos de expansão imobiliária, eles estavam mais do que compensando o valor de suas casas. A renda familiar aumentou apenas 14% durante esse período. No entanto, os preços das casas só podem superar a renda familiar por muito tempo. Depois de um tempo, a aberração teve que desaparecer pelo que os economistas chamam de "regressão à média" ou retorno a um retorno médio histórico, que é menor do que a taxa de inflação quando você subtrai as inúmeras despesas da casa própria.

Havia algo sobre o papel do lar na cultura americana que convenceu milhões em um período de tempo relativamente curto de que eles poderiam ganhar na loteria apenas tirando uma hipoteca? Será que eles se reinventaram repentinamente como investidores passivos e especuladores de sucesso que poderiam surfar nas ondas traiçoeiras do mercado de títulos, Wall Street e propensão para agrupar títulos como pedaços de tecido desgastados? e os mercados imobiliários?

Afirmo que não precisamos fazer nada menos do que reinventar o sonho americano. Para começar, as casas eram inacessíveis para quase metade da população. Podemos construí-los mais baratos em fábricas com tecnologias ambientalmente saudáveis. Nesse processo, podemos criar milhões de empregos e exportar tecnologias.

E as comunidades que adotaram o lar americano em constante expansão? O que permitirá que uma área metropolitana cresça em uma era de energia cara, impostos crescentes, recursos limitados e envelhecimento da população? Há uma série de abordagens que eu escolhi de pensadores líderes, organizações de pesquisa e grupos ambientais.

  • Desvincular os impostos sobre a propriedade do financiamento escolar e do desenvolvimento local. Em um punhado de áreas, isso foi feito. A chave é fornecer uma fonte diversificada de financiamento escolar e de infraestrutura de fontes locais, regionais, estaduais e federais. Isso ajudará a resolver o motivo pelo qual as famílias se mudam cada vez mais das cidades centrais para encontrar escolas e moradias melhores. A qualidade educacional simplesmente precisa melhorar em cada distrito escolar se a América quiser permanecer no jogo econômico global. "O problema com a educação nos EUA é um problema de desigualdade", diz Fareed Zakaria, um observador habilidoso da geopolítica. & ldquoIsso irá, com o tempo, se traduzir em um problema de competitividade, porque se os Estados Unidos puderem educar e treinar um terço da população trabalhadora para competir em uma economia do conhecimento, isso arrastará o país. & rdquo
  • Priorize o financiamento de transporte. Canalize a maior parte dos subsídios federais ao transporte para o transporte público e reparos de estradas e infraestrutura. Reconstrua as pontes, viadutos, passagens de nível e estradas que temos agora. Direcione uma proporção maior de dólares federais para trens urbanos leves, ônibus com emissão zero, trilhas, transporte público, ciclovias e trens interurbanos de alta velocidade. Fornece financiamento para novas comunidades que enfatizam layouts de grade para minimizar o tráfego nas ruas. Minimize a construção de rodovias de alta velocidade com várias pistas. Fornecer incentivos fiscais e financiamento para empreendimentos voltados para o transporte público que estejam a uma curta distância do transporte público.
  • Crie códigos de zoneamento de modelo. Isso pode ser feito em nível local, municipal e estadual. Permitir um zoneamento de uso misto que incentiva o tráfego de pedestres e bicicletas e desencoraja a expansão, ao mesmo tempo que promove zonas tampão verdes. Deve haver decretos-modelo nos livros para áreas que desejam criar comunidades habitáveis, que possam ser percorridas a pé e de bicicleta.
  • Atualizar os códigos de construção para o século 21. Exigir que todas as novas construções e comunidades sejam obrigadas a atender aos padrões estabelecidos no LEED, Energy Star ou outros programas locais. O condado de Montgomery, em Maryland, por exemplo, exige que as novas residências atendam às diretrizes do Energy Star. Medidas obrigatórias de conservação de água em residências e projeto de loteamento. Um código nacional de construção de energia precisa determinar a conservação de cada edifício novo ou reformado. Em nível local, as taxas de licença de construção podem ser reduzidas para melhorias verdes. A cidade de Chicago, por exemplo, dispensará até US $ 25.000 em taxas, dependendo do nível de melhorias.
  • Crie empregos verdes, especialmente em áreas degradadas. Milhões de empregos podem ser criados para reformar moradias abaixo dos padrões, instalação de aparelhos de energia, construção de transporte público e reforma de edifícios. De acordo com a Apollo Alliance, para cada US $ 1 bilhão investido em transporte público, 47.500 empregos são mantidos. A energia eólica cria 2,77 empregos para cada megawatt produzido. Os fabricantes de energia solar fotovoltaica geram 7.254 empregos. Um programa de energia abrangente deve obrigar todos os novos edifícios a seguir as diretrizes nacionais de eficiência e fornecer o máximo de financiamento investido na Corrida Espacial da década de 1960 para tecnologias de energia neutras em carbono. Um imposto sobre as emissões de carbono em todos os níveis & ndash industrial, comercial e residencial & ndash financiará esta pesquisa e desenvolvimento. Além disso, retire os US $ 47 bilhões em subsídios para as indústrias de petróleo e carvão e invista em energia limpa e construção de pesquisas e créditos fiscais.
  • Cortar as isenções de impostos imobiliários. Baixas de juros de hipotecas, impostos sobre a propriedade e ganhos de capital distorcem e aumentam artificialmente os preços das casas. Ele efetivamente fornece subsídios para as áreas mais caras, variando de US $ 26.285 por unidade ocupada pelo proprietário na área da Baía de São Francisco a US $ 12.759 no Havaí, de acordo com um estudo da University of Pennsylvania-Wharton School. Comece revogando a dedução dos juros da hipoteca. As áreas desejáveis ​​ainda estariam em demanda se essas isenções fiscais acabassem e os preços pudessem cair em outras. Isso aumentará a acessibilidade.
  • Financie uma rede inteligente. Fornece o financiamento necessário para atualizar a rede elétrica para este século. Idealmente, a rede deve ser capaz de responder automaticamente a picos de energia sem interrupções. Complemente a rede com investimentos substanciais em energia limpa e armazenamento elétrico moderno. Exigir que as concessionárias de serviços públicos forneçam serviços para avisar aos clientes quando houver disponibilidade de energia fora de pico e fornecer incentivos fiscais para proprietários de residências que desejam criar suas próprias fontes de energia limpa. Exigir medição líquida e recompra de eletricidade gerada em casa. Ampliar o pacote de crédito tributário para um horizonte de 20 anos para quem deseja investir na produção de energia limpa. Reduza os lucros da indústria de serviços públicos com as vendas por meio de créditos fiscais. Inverta o paradigma: quanto menos energia eles vendem por meio de medidas de conservação de energia, o mais dinheiro que eles podem ganhar.
  • Crie incentivos privados para moradias mais acessíveis. Exija que os novos empreendimentos ofereçam uma variedade de moradias por tamanho e preço, incluindo aluguel e residências urbanas de alta densidade. Quando os preços das casas aumentam em $ 1.000, outros 217.000 estão fora de venda. Ofereça aos construtores incentivos fiscais para manter as casas com menos de 3.000 pés quadrados e aumentar a densidade.
  • Assistência Médica Nacional Personalizada. A mobilidade americana é amplamente baseada no emprego. Milhões não querem apenas um emprego melhor com salários mais altos, eles querem se livrar de despesas catastróficas com saúde. A única maneira de conseguir isso é desvincular a cobertura de saúde do emprego (e os incentivos fiscais concedidos aos empregadores por oferecerem cuidados de saúde). Em um programa nacional personalizado, o governo pode contratar empresas privadas que licitem o negócio para subscrever apólices que cobrem todo o país. Isso permitirá que as pessoas sejam mais produtivas, tenham qualquer tipo de emprego e se mudem para onde quiserem. Isso ajudará indiretamente na habitação porque os americanos não ficarão trancados em comunidades. Eles podem ser capazes de se mudar para áreas menos populosas e buscar o teletrabalho. Um plano de poupança universal garantido para todos os americanos também é essencial.

Isso nos leva ao próprio projeto americano, que ditou que os proprietários comuns poderiam de fato começar como investidores imobiliários. As casas de investimento se tornariam não apenas seu fundo de aposentadoria, mas também seu veículo de poupança para a faculdade. Os castelos poderiam ser lucrativos enquanto a terra se tornasse mais escassa. Afinal, eles não estavam fazendo mais nada disso.


Qual é a verdadeira história por trás do Bitcoin?

Às vezes, elevamos a crença além da verdade factual. Este é um princípio fundamental da religião e da política. Quando a crença substitui a razão nas finanças, chamamos isso de especulação.

A crença está atrapalhando a razão quando se trata de Bitcoin e outras criptomoedas? Embora eu ache que a tecnologia do blockchain seja promissora, não sei se devemos apostar no Bitcoin e em outras moedas virtuais como se fossem uma nova descoberta de depósitos de ouro ou prata.

O Prof. Robert Shiller, que ensina economia em Yale e é um especialista em bolhas e especulação, diz que devemos prestar muita atenção à história por trás do Bitcoin. Ele afirma que tem grandes semelhanças com o Mágico de Oz, que na verdade foi uma sátira velada à loucura do padrão ouro (a "estrada do tijolo amarelo").

Professor da Universidade de Yale, Robert Shiller. (AP Photo / Jessica Hill)

Como alguém que analisou cuidadosamente as bolhas imobiliária e ponto.com - e ganhou o Prêmio Nobel de Economia por sua pesquisa - Shiller chamou a mania do Bitcoin de bolha. Isso é o que ele disse a Quartz no início deste ano:

“Acho que isso tem a ver com a qualidade motivadora da história do bitcoin. E eu acho, o que é tão emocionante? Você tem que pensar como humanista. Qual é a história do bitcoin? ”

Por um lado, milhões acreditam que o Bitcoin os tornará ricos com pouco ou nenhum esforço. Afinal, o preço de referência da moeda virtual subiu mais de 600% nos últimos meses, embora tenha recuado este mês - 50% abaixo de seu valor de pico.

Depois, há o fascínio da tecnologia blockchain: o governo não a controla, os computadores ao redor do mundo a monitoram e ela está embutida em um código criptografado, então seria difícil hackear. Assim vai a história, embora haja alguns aspectos estranhos nela.

Quando eu vi Shiller falar recentemente, ele elaborou quando eu fiz uma pergunta sobre Bitcoin. Shiller estava dando uma palestra no Festival de Humanidades de Chicago.

Já vi Shiller várias vezes no passado e o entrevistei para dois de meus livros: The Cul-de-Sac Syndrome e Keynes's Way to Wealth.

Como você avalia o Bitcoin quando não há ganhos, dividendos ou relações preço / lucro? Perguntei ao Prof. Shiller.

Embora ele não tenha oferecido uma resposta direta sobre a questão da avaliação, ele me deu suas observações sobre a história por trás do Bitcoin e por que ele é tão valorizado.

"Bitcoin é a melhor narrativa possível", Shiller respondeu com um sorriso. "É uma ótima história. É um mistério baseado em uma pessoa que escreveu um artigo brilhante que ninguém parece ter encontrado (Satoshi Nakamoto)."

"Quem é essa pessoa? Talvez ela não exista. Mas quando estou dando uma aula em Yale, meus alunos acordam quando falo sobre Bitcoin. Posso ver em seus olhos. Estou interessado na narrativa."

Por enquanto, você também precisa prestar atenção às outras partes da história do Bitcoin. Não é regulamentado, embora as agências governamentais estejam olhando para ele. Os grandes bancos odeiam. Traficantes de drogas usam na dark web. As transações são realmente difíceis de rastrear.

O CBOE e o CME Group estão oferecendo derivativos que permitem que você faça hedge ou especule com base no preço da criptomoeda.

Certamente o blockchain e o Bitcoin e seus muitos primos não irão embora. Mas sua popularidade não obscurecerá a necessidade de mais transparência. Eu evitaria adicioná-los ao seu plano de aposentadoria até que mais informações fossem conhecidas.

Depois, há a narrativa subjacente. Cada história tem seus altos e baixos. Embora eu não tenha ideia de onde o Bitcoin vai parar, lembre-se de que todas as bolhas não acabam bem.


A casa inatingível

Mesmo antes do estouro da bolha imobiliária, as casas custam muito caro para mais de quatro em cada dez americanos. Apenas 56% dos americanos podiam comprar uma casa com preços modestos em 2002, o primeiro ano completo da bolha. E à medida que os americanos se endividavam cada vez mais para financiar seu sonho, eles acumulavam cada vez menos uma participação acionária tangível. O valor da casa própria como porcentagem do valor de mercado atingiu o pico em 1982 - em 70% - após uma recessão brutal. Mais da metade dos proprietários americanos com hipotecas deviam mais do que possuíam no final de 2008. Cerca de 7,5 milhões estavam gastando mais da metade de sua renda em custos de habitação.

A ânsia por mobilidade ascendente por meio da compra de uma casa aumentou, mesmo com as famílias à beira de "vencer" economicamente. O think tank Demos disse que 23 milhões de famílias se tornaram "economicamente inseguras" de 2000 a 2006, enquanto 4 milhões experimentaram declínio econômico. Essa erosão na prosperidade foi desencadeada por um declínio de 22% nos ativos financeiros (após o estouro das pontocom), perda de benefícios de saúde e um aumento geral no custo da casa própria (até 9% durante esse período). A reação a esse retrocesso - comprar uma casa como investimento - foi o equivalente a um casal à beira do divórcio decidindo ter um filho na esperança de que isso salvasse seu casamento. Para mais de 3 milhões em execução hipotecária ou enfrentando a mesma em 2009, esse pensamento provou-se financeiramente catastrófico.

A crise imobiliária representa uma perda profunda de riqueza, já que poucas famílias tinham economias significativas fora de suas casas, já que os valores caíram para uma média de $ 200.000 no início de 2009, de $ 221.900 no auge da bolha em 2006. Na Califórnia, sempre na linha de falha entre profunda inovação e vários desastres, o boom e a queda foram um episódio trágico maníaco-depressivo. O preço médio das casas no sul da Califórnia caiu para US $ 285.000 no final de 2008, 44% abaixo do pico de US $ 505.000 em 2007. Embora o declínio tenha permitido que mais pessoas comprassem casas, mesmo durante a crise apenas um quinto dos residentes de Los Angeles conseguiram comprar uma casa de preço médio - acima de 2% durante o boom.

A crise imobiliária criou uma tempestade de danos colaterais.

O Lehman Brothers, um dos mais antigos e veneráveis ​​bancos de investimento, foi forçado à falência e liquidação durante uma corrida aos seus ativos no final do verão e outono de 2008. Suas hipotecas subprime e ativos de swap de crédito foram essencialmente os culpados, criando os maiores falência de empresas na história dos Estados Unidos. Seu fim liberou um tsunami de demônios relacionados a valores mobiliários e derivativos. Basicamente, quando os preços das casas despencaram, o valor dos títulos que detinham as hipotecas também caiu. Esses "ativos tóxicos" colocavam em perigo qualquer instituição que os detinha.

Quando a corrida ao Lehman começou, levou Merrill Lynch, a maior corretora do país, aos braços do Bank of America, criando a maior corretora do mundo com mais de US $ 2,5 trilhões em ativos e 20.000 "consultores financeiros". Merrill, cujo símbolo era um touro negro otimista, embora feroz, também havia investido bilhões em títulos subprime contaminados. Os reguladores do governo também forçaram a venda da Bear Stearns Companies, outro grande player de títulos hipotecários, para o JPMorgan Chase por um preço de venda básico de US $ 10 por ação (o preço inicial era de US $ 2 por ação). Como o Lehman, o Bear evaporou efetivamente.

O governo dos EUA confiscou Freddie Mac e Fannie Mae, os dois maiores emissores e fiadores de hipotecas, e prometeu injetar dinheiro nas empresas para mantê-las à tona. Seus passivos excediam amplamente seus ativos e eles estavam perdendo um total de US $ 50 bilhões apenas no terceiro trimestre de 2008. Uma vez que seguraram, emprestaram ou venderam títulos representando US $ 5 trilhões - cerca de metade do mercado de hipotecas dos EUA - eles foram considerados "grandes demais para falir".

Pego no opaco negócio de segurar títulos hipotecários por meio do mundo sombrio e então não regulamentado do seguro de inadimplência de crédito, o governo efetivamente assumiu a AIG, a maior seguradora do mundo. O Federal Reserve emprestou mais de US $ 80 bilhões
by early 2009, part of a $150 billion bailout. It, too, was deemed too large to go bust, because its mortgage and derivatives positions threatened the global financial system.

Seeking refuge in the regulated banking system, the remaining Wall Street investment banks morphed into old-fashioned, deposit-oriented banks. Goldman Sachs and Morgan Stanley applied to become regulated banking companies with federal oversight. American Express followed later in the year. The Age of Froth was truly over as the cowboy operations that thrived on 30-to-1 (and higher) leverage became history.

The mother of all bailouts came as wintry storms arrived with an Old Testament vengeance in the autumn of 2008. With rancorous and reluctant Congressional approval, Treasury Secretary Henry Paulson and Fed Chairman Ben Bernanke on October 1 ushered through a sketchy $700 billion bailout package called the Troubled Asset Relief Program (TARP), which would pump money into banks, possibly buy bad mortgages, and prop up the financial system for a short time.

This massive cash transfusion was designed to prevent credit markets from shutting down and avert a global depression. Meanwhile, the Fed was lending some $2 trillion to banks, attempting to break a credit freeze that threatened to shut down all institutional lending. Paulson later backtracked on his earlier proposal to buy mortgages, triggering even more concerns that his master plan was ill conceived and ineptly managed. Sensing that the real purpose of all of the bailout measures was to stem the foreclosure crisis, the Federal Deposit Insurance Corporation announced its own mortgage bailout plan on the heels of the Paulson announcement. Several large banks said they would do voluntary loan modifications to reduce the cost of adjustable-rate loans, although they were under no legal obligation to do so.

After more dithering over how TARP funds would be allocated, Secretary Paulson and Fed Chairman Bernanke moved to prop up Citigroup, one of the largest global lenders, with a $20 billion cash infusion and guarantee of more than $300 billion of its loans. Within days, responding to criticism that banks were the exclusive benefactors of the government's bailout, the Fed moved to guarantee certain mortgage, credit-card, and student-loan securities.


Homes Still Cost Too Much

You would think with home prices still dropping like hailstones in most areas, that homes would be bargains.

The present buyer's market obscures a key fact about the housing crisis though: millions sought the refuge of cheap credit, subprime and adjustable loans during the boom because they were the easiest routes to homeownership in a time when house prices far outpaced income growth.

The sad fact is that the Great American Dream is still out of reach for far too many and it was the declining affordability of decent houses that was one of the triggers of the housing bust.

It's not that home prices haven't plummeted as banks unload foreclosed homes at fire-sale prices. The national median home price fell to $169,000 in the first quarter, according to the National Association of Realtors. Bank-owned properties are selling at 20 percent to 50 percent discounts.

"Contrary to popular belief," says Jeffrey Lubell, executive director of the Center for Housing Policy, "the recent decline in home prices has not resolved the nation's housing affordability problem."

Homes cost too much even before the bubble, so home buyers were willing to do anything to get into the domicile of their dreams. After all, homeownership is an American birthright, or at least that promise was sold to Americans starting in 1946. "Buy as much house as you can afford!" That's what the bankers and real estate agents were telling us for generations because of generous tax breaks and easy, often government-guaranteed financing.

Unfortunately the cost of land, homebuilding, taxes and homeownership far exceed what millions of households are able to cover with nearly stagnant personal income growth in this century. Inflation simply ate away at wages that just weren't enough to pay ever-rising bills for property taxes, maintenance, health care, education and energy.

Even at the height of the boom, Harvard researchers at their Joint Center for Housing Studies found that almost 18 million households were paying more than half of their incomes for housing (about one-third is considered reasonable). They were also hit hard by rising energy costs, which rose twice as fast as total spending from 2004-2006.

That wasn't always the best advice. The Harvard group last year found that "nowhere in America does a full-time minimum wage job cover the cost of a modest two-bedroom rental at 30 percent of income." Those stranded in the low-wage service economy, left behind by the technological revolution of the 1990s, could barely afford to rent a decent place in most cities, much less buy.

Those families who are paying more than half of their budget for housing have little to nothing left over for healthcare, food, clothing and education. That hurts more than 14 million children living in low-income households, whose families had less than $600 per month on average for other essential expenses.

So was anyone surprised when brokers and subprime lenders targeted minority and low-to middle-income neighborhoods then walked away when they sold trillions of these mortgages to Wall Street and the largest banks? They were selling the American Dream!

From sparkling new suburbs in the Sun Belt to inner cities, cheap money and neutron-bomb adjustable loans meant nobody had to be house poor -- at least for a year or two. Then the explosion hit and we're still feeling the aftershocks.

Further exacerbating the affordability crisis was the tendency for municipalities to favor upscale, sprawling home developments over middle- and low-income housing. Since home values are directly fueling property tax income in most places, nearly every community can get more money for schools and public services. When you base property tax revenue on home valuations, bigger price tags translate into better-equipped schools, fire stations and libraries.

Yet building McMansion subdivisions only inflated the housing bubble and reduced the stock of affordable homes. From 2002-2005, home prices soared 45 percent in areas restricted to upscale building, versus 24 percent in unrestricted areas. Moreover, by creating these "spurbs," sprawling urban areas unconnected to transportation and city centers except by endless highways, homeowners' costs rose to catch up with needed infrastructure, schools and other public services.

The housing crisis has given us a rare opportunity to re-evaluate and re-invent the American Dream. As I note in my new book The Cul-de-Sac Syndrome, if we're to increase the homeownership rate, government will have to create incentives to build more affordable housing.

We'll also have to find a way to de-link property taxes from funding local services to reduce the number of overpriced homes in a handful of areas. Perhaps even eliminating tax breaks for mortgage interest would keep prices at realistic levels because you wouldn't be subsidizing ever-larger mortgages.

Ultimately, though, the American home and community will have to be re-invented. Houses will need to be ultra-energy efficient to reduce long-term ownership costs and even produce their own energy. This can be done with factory-built, green homes.

Then we'll have to build -- or re-build -- high density, walkable communities that are close to jobs and retail outlets. This is already happening throughout the U.S., although building and zoning codes need to change to allow this to happen on a large scale. Even more federal incentives are needed for green building.

We've just experienced a great teaching moment in history. The American Dream as we know it was not sustainable. Now we have the chance to make it affordable, ecologically sound and socially beneficial. It's a rare opportunity.

©2009 John F. Wasik, author of Cul-de-Sac Syndrome: Turning Around the Unsustainable American Dream


Assista o vídeo: Cul De Sac Trailer